Эволюционный путь

25.03.16 г.

Мы четко вышли на путь очень медленного эволюционного развития (с) А.Арестович

Я во много согласен с Арестовичем, особенно — в оценке современно украинского общества и эволюционных перспективах. Что ж, пусть эволюция, пусть даже медленно и печально.

Алексей Арестович в эфире UKRLIFE.

Для меня самое интересное было после 46 минуты и до конца. Эх, прогрессорство, такое прогрессорство :)

(отрывок)

Об эволюции сознания

Арестович: … Есть запрос и у нас постепенно идет эволюционный рост, вызревает гражданское общество. Что такое гражданское общество? Есть народ (серый, но мудрый), который не может ни ответить на вопрос (относительно развития общества. – Прим.), ни даже задать такой вопрос, но каким-то общенародным чутьем он чувствует, что вот этот – опасный человек, и за него не надо голосовать, а вот за этого - более-менее можно. У него есть такая серая первичная народная интуиция… То есть, совсем развернуть страну на курс, который его (народ) не устраивает, он не позволяет - выходит на Майдан.

Есть как бы "политическая элита" – у них рычаги и ресурсы, и они четко знают, чего хотят (в первую очередь, это вопросы собственности). А есть гражданский актив – они уже не такие серые как народ, но еще не имеют реальных ресурсов, как "элита". И задача – вызревание гражданского общества до того момента, когда у них появятся ресурсы, сопоставимые с ресурсами олигархата, а главное – реальная политическая структура (сейчас же все партии – "дутые"). Надо строить реальную структуру, которая способна организованно проводить реальную работу (хотя бы на уровне агитации, пропаганды), а никто не хочет заниматься реально организационной работой – это сложно.

Национальная хворь в головах

В украинском коллективном бессознательном есть страшное тяготение к символическим вещам вместо содержательной работы. Это наша национальная болезнь.

Сейчас активно идет политтехнологическое накачивание образа Савченко: народный депутат, Герой Украины, в списоке БЮТе, депутат ПАСЕ, "Надія не здається", будущий президент и т.д.

Но давайте содержательно посмотрим на эти вещи. Ее политический опыт – ноль, общий уровень кругозора, образованности – намного меньше необходимого для управления сорокамиллионной страной. Но зато она безусловно символ несгибаемости Украины.

Ведущий: Был у нас в гостях Кость Бондаренко, который сказал, что главная драма начнется, когда Савченко вернется в Украину.

Арестович: Конечно. Если вернется…

Ведущий: У вас есть сомнения?

Арестович: Мало ли… Человек – это же сложная система. При всех планах может какая-то пружина порваться в организме (тьфу-тьфу-тьфу)… Я не говорю о коварных замыслах Кремля или наших олигархов ее отравить, просто может организм не выдержать… Ну, дай бог, вернется.

Тогда, конечно, начнется драма – ее "раздергают" политтехнологи и она не справится с этим. Я уверен. Ей закружат голову, наобещают, обманут… Сколько таких обманутых людей было среди волонтеров, которые пошли во власть? Они обманулись, посчитав, что смогут изменить систему. А она намазывает их на бутерброд и съедает.

Ведущий: Насколько Савченко сможет изменить хоть что-то в системе?

Арестович: У меня большие сомнения, что Надежда способна к реальному организационному строительству и созданию структуры, в которой хотя бы двадцать тысяч специально отобранных, подготовленных и реально работающих людей.

Есть такой мем в украинской риторике: "Давайте создавать истинные идеологические партии". Т.е. предполагается, что есть идея, например, левая или правая, и люди реально хотят изменить обстановку, - как первые христиане, как французские большевики. РЕАЛЬНО хотят изменить.

Но у меня большие сомнения. Ну какая идея может объединить украинцев?

Ведущий: Ну… единая Украина?

Арестович: У нас полный постмодернизм. У нас основные требования "правых" сил (националисты) – это "левые"  требования. Они же не требуют: "Дайте нам условия для максимальной самореализации, максимальной свободы". Они требуют национализации, раскуркуливания, всеобщего бесплатного образования, медицины и т.д. Такой красивый спектр "левых" требований.

А "левые" у нас часто склонны говорить о праве на владение оружием, об экономический свободах: давайте отпустим бизнес, сделаем максимально либеральных налоговый кодекс…

Такая вот жуткая эклектика, потому что каша в головах.

Главный дефицит – доверие. Так называемый украинско-еврейский местечковый менталитет: главная проблема украинцев – максимальное недоверие друг другу: никто никому не верит. Как только вам говорят об идее, этот местечковый менталитет подсказывает, что вас хотят крупно обмануть. А теперь скажите: возможны ли при таком менталитете, при таком анамнезе в коллективном бессознательном идеологические партии в Украине?

Гегель сказал замечательную фразу: все действительное – разумно. Это означает, что политическая структура в Украине отражает реальное состояние нашего общества. С экономической точки зрения, с юридической и с идеологической.

Украинцы еще как-то понимают, что такое собраться в группы по вопросам собственности, но (объединение) по вопросам идеологии они понимают как "давайте разведем лохов". Именно так переводится это и для организаторов, и для организуемых. Конечно, часть людей на это попадается, поэтому бывает "Белое братство", МММ, политические партии… бывает история с Надеждой Савченко. Хотя мы ее и не приравниваем к "Белому братству", но я имею ввиду то, как эта история накачивается политтехнологически.

… Из-за того, что и украинское общество, и индивидуум понимают, что украинский символизм – это болезнь, то, с одной стороны, существует болезненная зависимость, болезненная сосредоточенность на символах, а с другой стороны – болезненное же недоверие к символам и всякого рода идейным, идеологическим вещам.

Вот это - реальное состояние украинского общества, какие идеологические партии?

Махно в свое время сказал: украинское общество управляется двумя вещами: страхом и деньгами. А он был не последний специалист по этому обществу. Эти вещи нам понятны. Посмотрите на риторику – от самой изысканной риторики популярных блоггеров, до простых людей в очередях - речь всегда о двух вещах: о том, чего мы боимся и о том, как нам чего-либо недодают.

Что можно всерьез построить на таких вещах (если речь идет об идеологических партиях)?

Поэтому еще долго все партии будут топтаться вокруг вопросов собственности. Если возникнет партия, которая как идею повесит на знамена передел собственности, то она может иметь успех, но что сделают олигархи с лидером такой партии? Думаю, он погибнет в автокатастрофе недельки через две, как только он это провозгласит, или же сразу после того, как фокус-группы покажут рост популярности.

Поэтому я не вижу другого пути, кроме как длительного эволюционного процесса, постепенного вызревания общества и желания РЕАЛЬНЫХ изменений. Потому что все альтернативные варианты: вооруженные восстания, олигархическая чистка, чиновники на фонарях, тотальное вмешательство Запада – они все не реализовались.

Мы четко вышли на путь очень медленного эволюционного развития. Я скорее верю в то, что через десять лет будет еще один майдан, результирующий накопленные десятилетние эволюционные изменения.

А это значит, что от нас требуется ЭВОЛЮЦИОННАЯ РАБОТА. Длинные разговоры, разъясняющие истинное положение дел. Каждый на своем месте. Я, например, семинары читаю людям, мозги прочищаю: вы должны самостоятельно думать, вы должны быть высокоморальными и вы должны быть волевыми. Т.е. исключить чужие манипуляционные влияния на себя, уметь обосновать свою позицию, какая бы она странная не была, и делайте моральный выбор. Вот и все.